- CASO FOODORA -
Corte d'Appello di Torino, sezione Lavoro, sentenza 4 febbraio 2019 n. 26
A distanza di un mese dalla pubblicazione del dispositivo (dispositivo sentenza Foodora, 11 gennaio 2019), la Corte d’Appello di Torino ha reso note le motivazioni della “sentenza Foodora”.
- LICENZIAMENTO PER MALATTIA E COMPORTO -
Corte di Cassazione, sezione Lavoro, sentenza 7 dicembre 2018 n. 31763
Il licenziamento intimato in ragione di un prolungato periodo di malattia o infortunio del lavoratore, ma prima del superamento del periodo di comporto previsto dal CCNL applicabile al caso concreto, è nullo per violazione dell’art. 2110 cod. civ.
- DISCRIMINAZIONE COLLETTIVA -
Corte d'Appello di Brescia, sezione I civile, sentenza 18 gennaio 2019 n. 96
La Corte d’Appello di Brescia si pronuncia in materia di discriminazione collettiva a mezzo di social network.
Il caso è relativo al giudizio promosso da diverse associazioni che si occupano dell’accoglienza di migranti e profughi, che hanno convenuto in giudizio l’autrice di un post che accusava gli enti di “lucrare sul traffico di clandestini”.
- LICENZIAMENTO RITORSIVO -
Corte di Cassazione, sezione Lavoro, sentenza 19 novembre 2018 n. 29764
Si dice ritorsivo il licenziamento comminato come ingiusta e arbitraria reazione a un comportamento legittimo tenuto dal lavoratore o da una persona ad esso collegata.
Tale licenziamento deve dirsi nullo nel caso in cui il motivo ritorsivo sia stato il solo a determinare la volontà datoriale di recedere dal rapporto di lavoro e il lavoratore abbia fornito prova di ciò, anche mediante presunzione.
Tribunale di Bologna, sezione Lavoro, sentenza 29 ottobre 2018, est. Giud. Palladino[1]
In caso di licenziamento per giusta causa, una volta appurata la giustificatezza del licenziamento rispetto alla causale contestata al lavoratore, è irrilevante qualsiasi indagine sulla ritorsività del recesso, posto che questo – ai fini del suo annullamento – deve essere esclusivo e determinante.
Tribunale di Milano, sezione Lavoro, ordinanza 31 dicembre 2018, est. De Carlo
E’ stato ritenuto ritorsivo il licenziamento di un tecnico che svolgeva interventi di riparazione per conto di una società di telecomunicazione che, poco antecedentemente, aveva fatto causa all’azienda. La società aveva disposto, tramite agenzia investigativa, un assiduo pedinamento e registrato anomalie negli orari degli accessi. Secondo il Giudice la ritorsività è, nel caso di specie, proprio il motivo unico determinante di procedere al controllo investigativo sull'attività del ricorrente, che le aveva fatto causa proprio in concomitanza con tale iniziativa. Tale circostanza determina l'illiceità del controllo investigativo stesso, in quanto disposto per motivi ritorsivi, con la conseguente inapplicabilità nel caso di specie dei principi elaborati dalla giurisprudenza in tema di legittimità dei controlli a mezzo agenzie private di investigazione. Questa illiceità a monte determina l’inutilizzabilità, a valle, delle prove acquisite dalla società a mezzo investigazioni, non potendo l’esito di queste ultime, risoltosi in un controllo vietato sull’attività del lavoratore, essere utilizzate nei confronti di quest’ultimo, a prescindere dall’esito del controllo.
- CASO FOODORA -
Corte di Appello di Torino, sezione Lavoro, sentenza 11 gennaio 2019 n. 26
In riforma della prima sentenza resa sul caso dei “riders” di Foodora (Tribunale di Torino, sezione Lavoro, sentenza 7 maggio 2018 n. 778) la Corte di Appello di Torino ha chiarito che la posizione lavorativa dei fattorini è equiparabile, ai fini retributivi, a quella dei lavoratori subordinati, perché il loro rapporto di lavoro è assimilabile a una collaborazione etero-organizzata.
